partypiratesat

die antwort vom strongbow, dem scheißkerl:

Quote

Lieber hellboy,
.....

damit gibt er zu, daß er mich die ganze zeit schon aus persönlichen gründen loswerden wollte. seine befangenheit habe ich von anfang an kritisiert, und sie hat sich aufgrund seiner aussagen immerwieder manifestiert. und auch aufgrund seiner entscheidung. damit liefert er mir mehr als genug argumente, die ihm vor gericht das reuz brechen werden. er wird zahlen bis an sein lebensende, oder einsitzen bis zum jüngsten tag.

ahoy
hellboy

Cool!
Die erste Instanz kartelt nach. Obwohl die Berufungsinstanz schon zuständig ist.
Helly, die spielen dir in die Karten. Bessere Weihwasserträger können wir uns nicht wünschen.

Ich bin jetzt nicht sicher, ob strongbow ("der scheißkerl") ein Genie ist, oder dermaßen verblödet, dass er wirklich nicht weiß, was er dir damit für einen Gefallen tut. Die Grenze zwischen Genie und Blödheit ist ja manchmal eine Gratwanderung.

aktueller schriftverkehr:

Hallo,

Wir haben deine Berufung heute behandelt:
https://wiki.piratenpartei.at/wiki/SGSitzung-2014-02-14

Wir bitten dich, etwaige weitere Vorbringungen bis spätestens Freitag,
21. Februar 18:30 einzureichen, dieser Zeitpunkt ist gleichzeitig der
Beginn der nächsten Sitzung.

MfG,

ahoy!

ich muß euch hiermit mitteilen, daß ich an dem nachmittag einen termin habe, von dem ich unmöglich sagen kann, wie lange der dauert. deswegen werde ich höchstwahrscheinlich erst später oder garnicht dabei sein können.

bis dahin könnt ihr euch aber schonmal antworten überlegen dazu:

http://partypiratesat.createaforum.com/general-discussion/hellies-trial-das-schiedsgericht-hat-%28nicht%29-entschieden/msg1379/#msg1379

Am 13.02.14 00:52, schrieb Peter Pöschl:
> Lieber hellboy,
>
> es tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen, da du ja anscheinend so ein strenggläubiger Anhänger von Verschwörungstheorien bist. Weder Lava, noch C3O noch irgendeine andere Person innerhalb oder ausserhalb der Piratenpartei hat versucht in irgendeiner Form Einfluss auf den Senat auszuüben. Wir haben den Entschluss einsam und ohne Einflüsterer treffen müssen.
> Es tut mir leid, das sagen zu müssen (ich hab dich als Menschen kennengelernt, der durchaus konstruktiv und vernünftig sein kann) aber anscheinend hast du ein leichtes Problem, wenn du eine Tastatur in die Hand bekommst. Vielleicht solltest du einmal versuchen nicht nur die Fehler der anderen zu sehen, sondern dich auch mal in andere hineinzuversetzen und aus deren Sicht dein Verhalten analysieren.
>
> Γνῶθι σεαυτόν (gnothi seauton - erkenne dich selbst)
>
> Lg. poepe
lieber poepe!

ich war selber bei der sitzung dabei, als lava kundgetan hat, daß er
sich endlich schleichen würde, wenn ich nicht ausgeschlossen werde.
leider habt ihr diese chance verpasst, und getan was er wollte. auch
c3ro hat das mehrfach geäußert, beide haben das auch schriftlich getan.
das ist sehr wohl eine erpresserische attitüde, auch wenn ihr das noch
so heftig abstreitet.

auch daß mir considerator geschrieben hat, daß er eh weiß, daß das sg
befangen ist, daß er es aber besser finde wenn ein befangener senat ein
urteil fällt als garkeiner, ist ein faktum, auch wenn diese
rechtsauffassung für eine entmündigung ausreichen würde. frag
irgendeinen rechtskundigen, und er wird dir hoffentlich erklären können,
wie völlig absurd diese aussage ist. und sie führt diese gesamte farce,
die ihr ein verfahren nennt, ad absurdum.

und du gehst wieder mit keinem wort auf die tatsache ein, daß ihr in
eurer sogenannten urteilsbegründung keinerlei neue begründungen anführt,
sondern alles was ihr schreibt den ursprünglichen erkenntnissen
widerspricht. wie ist es zu diesem sinneswandel gekommen? oder waren
fakten doch egal, weil ein befangener senat halt auf fakten scheißt, und
schon vor dem verfahren feststeht, wie er entscheiden wird? ist
offensichtlich so, also erspar mir deine pathetischen
unschuldsbeteuerungen! ich hab dir schon auf der bgv gesagt, daß du und
die beiden anderen damit die partei extrem geschädigt habt, und jetzt
habt ihr halt das desaster das ihr selber ausgelöst habt am hals. ich
werde nicht nur mit den antragsstellern, sondern auch mit euch
abrechnen. wenn du schon feststellst, daß ich konstruktiv und vernünftig
bin, dann solltest du dir doch irgendwann mal zumindest überlegen, ob
ich nicht in diesem fall auch im recht bin. aber diese form von
selbstkritik oder der verdacht auf illoyalität gegenüber den spackos ist
in euren kreisen ja verpönt, und somit seid ihr als piraten untragbar.

ahoy
hellboy



zu eurem umgang mit dem vorwurf der befangenheit kann ich nurnoch den kopf schütteln:

Quote

Als  Berufungsgründe werden insbesondere Mangelhaftigkeit des Verfahrens,
 Nichtigkeit, unrichtige rechtliche Beurteilung, sowie Aktenwidrigkeit, 
 geltend gemacht. Dazu im Einzelnen:
Die 1. Instanz war nicht korrekt konstituiert. Damit wurde mir der vorgesehene Instanzenzug verkürzt."

    cyberhawk: zurückzuweisen, haben anforderungen drei schiedsrichter auszuwählen. aus einer anzahl von drei schiedsrichtern kann man nicht aus"losen", und keine anderen Schiesdrichter standen zur verfügung. dmeanch punkt hinfällig
    defnordic: sieht das genauso
    illionas: gibts da für die zukunft weitere regelungen die man einführen könnte? neuwahlen anregen, etc...
    cyberhawk: haben das schon auf 2 LGV versucht anzuregen... natürlich sollten wir 9 haben, deswegen auch auslosen... aber haben leider nur drei und haben das deshalb damals unterlassen, da ein los zu ziehen. mathematisch unmöglich
    illionas: okay.

zuerst will sich illionas wegen seiner befangenheit raushalten, und dann macht er es eh nicht. was heißt "okay"? als reiner protokollant steht ihm die äußerung garnicht zu. es fand keine prüfung meiner argumentation dazu statt. ich habe das bereits mehrfach ausführlich begründet, schriftlich wie mündlich. darauf geht ihr garnicht ein. das ist völlig inakzeptabel.

Quote

Die  1.Instanz hat eine Sachentscheidung getroffen und ohne formelles Zutun   
der Verfahrensbeteiligten, vermutlich aber auf Zuruf des jetzt  angerufenen BSG
völlig prozessordnungswidrig neuerlich entschieden.

    cyberhawk: ist in dieser form nicht richtig, da der ländersenat eine vorübergehende entscheidung getroffen hat, erst dann eine endgültige entscheidung.
    cyberhwak: hab ich das falsch wiedergegeben?
    poepe: nein, passt so. wir wollten das auf bgv klären lassen, wurden dann aber darauf hingewiesen, dass das nicht geht.
    cyberhawk: widersprichst du zuruf?
    poepe: völlig. wir haben keinerlei zuruf erhalten.

das hab ich weiter oben schon erklärt. die zweite entscheidung ist komplett konträr zur ersten, ohne daß dafür irgendein grund angeführt wurde. da steht nur, daß gegenteilig entschieden wurde. da steht auch "vermutlich wegen einflußnahme". wenn es keine einflußnahme war, dann ist es immernoch so, was ihr ja nichteinmal bestreitet.

Quote

Die 1. Instanz hat sich mehrfach präjudiziert.

    cyberhawk: möchte attx für die wortwahl danken. prinzipiell ist zu sagen, dass es vorläufige entscheidung und eine endgültige gibt. meines Erachtens ein gutes recht des ländersenats.
    defnordic: nachdem das erste keine entscheidung war, sondern nur die "vermeidung" einer entscheidung, war die zweite entscheidung dann die eigentlich erste und einzig gültige oder so
    cyberhak: sehe ich auch so.

ich möchte euch nicht dafür danken, daß ihr das wort nicht versteht. die damaligen mitglieder des bsg haben sich mehrfach für einen ausschluß ausgesprochen. und der strongbow hat dies zu beginn des prozesses und auch zu beginn der verhandlung bei der ich dabei war getan. DAS heißt es, sich zu präjudizieren. fragt den duden, wenn ihr es nicht wisst!

Quote

Die  im BSG tätigen Schiedsrichter lehne ich, insbesondere wegen  Befangenheit mir gegenüber ab:
Die Schiedsrichter cyberhawk, defnordic  und illionas haben mehrfach öffentlich ihre Abneigung gegen
mich  verlautbart. Die entsprechenden Nachweise können jederzeit nachgeliefert  werden, sobald
die restlichen Verfahrensvoraussetzungen erfüllt sind.

    illionas: habe mich für befangen erklärt, da ich mich dem ausschlussantrag angeschlossen habe.
    cyberhawk: haben wir so schon vorhin korrekterweise festgestellt.
    cyberhawk: ich habe ihm in einer situation erklärt, dass er sich beim schreiben zurückzuhalten (bezeichnung "tastaturterrotist"), gibt auch zeugen. finde ich habe ein recht eine privatmeinung zu haben, macht mich aber nicht befagen.
    defnordic: kein link zu den äußerungen? Ich habe dahingegend auch schon, insbesondere beim Ausschluss April 2012, für eine geringere Maßregelung und gegen den Ausschluss ausgesprochen. Ich habe auch für die Amnestie in Klagenfurt 2013 gestimmt. Ich verwehre mich damit dem Vorwurf und sehe mich nicht als befangen und in der Lage, diesen Fall unabhängig zu behandeln.

diesbezüglich ist illionas der einzig ehrliche. cyberhawk hat sich zigmal in aggressiver und drohender weise mir gegenüber geäußert. "in einer situation" ist ja wohl völlig daneben. und in dieser situation hat er gedroht mir den daumen zu brechen, vonwegen privatmeinung. und auch def braucht hier nicht den empörten zu spielen. ich glaub eh, daß er für eine amnesTie gestimmt hat, weil er alles was seither war vergessen zu haben scheint. und die anstehende anzeige bei der staatsanwaltschaft gegen die bgf, ist für ein ehemaliges mitglied dieser, das davon betroffen sein wird, sehr wohl ein grund für befangenheit.

Quote

Das  bekämpfte Urtei vom 16.1. 2014 entspricht nicht den prozessualen  Mindesterfordernissen
einer in sich überprüfbaren bzw. nachvollziehbaren  Entscheidung.

    cyberhawk: jegliche sitzung wurde aufgezeichnet, es gibt audioprotokolle großteils auch protokolliert. unsere SGO sieht eine geheime entscheidung vor, damit nicht öffentlich gemacht wird, welchter schiedsrichter wie abgestimmt hat.
    defnordic: +1, sieht keine Mängel an den Mindesterfordernissen, die eine Nichtigkeit des Urteils begründen würden.

dazu würde auch eine ausreichende beweiswürdigung gehören, und die ist in dem urteil nicht vorhanden. nur in der ursprünglichen begründung gegen den ausschluß.

-------------------


hab jetzt ein paar punkte ausgelassen, aber damit solltet ihr ja mal beschäftigt sein. wenn ich es nicht zur verhandlung schaffen sollte, lese und kommentiere ich halt wieder das protokoll.
vlg
syl




und wieder eine verhandlung am freitag. was kann ich dafür, daß die kein privatleben haben?

ahoy
hellboy

das "urteil" vom "schiedsgericht" ist da:

Hallo,

Die Mitglieder des Bundesschiedsgericht stellen im Falle der Berufung von
hellboy gegen das Urteil des LSG [1] im Fall iS 19-11-2013 [2] folgendes
fest:
* Illionas hat sich wegen seiner Unterstützung des Ausschlussantrages
gegen hellboy selbst als befangen erklärt und enthält sich damit bei der
Beschlussfassung seines Stimmrechts. Illionas war auch bei der
Beschlussfassung durch die zwei verbleibenden Schiedsrichter nicht anwesend.
* Die Berufung wird abgelehnt. Es wurden keine Nachweise auf ein
fahrlässiges oder illegitimes Verhalten des Länderschiedsgerichtes oder
der den Fall behandelnden Länderschiedsrichter gebracht, die durch das
BSG als den Statuten widersprechend bewertet werden können.
* Sollten Gesetze gebrochen worden sein, so sind diese im Rechtsweg zu
klären, das Schiedsgericht der Piratenpartei ist nicht dafür zuständig
* Dieser Entscheid ist endgültig und eine weitere Berufung ist nach SGO
§4-9 ausgeschlossen.

[1]
https://wiki.piratenpartei.at/wiki/Schiedsgericht/Antr%C3%A4ge/iS_19-11-2013#Urteil_des_Senats_des_LSG
[2]
https://wiki.piratenpartei.at/wiki/Schiedsgericht/Antr%C3%A4ge/iS_19-11-2013

Mit freundlichen Grüßen,
die Mitglieder des Bundesschiedsgerichtes

meine antwort:

ihr dreckigen, gewissenlosen politmafiosi!

ihr seid beide von der klage gegen den bauer und die bgf betroffen. salmhofer direkt, peterzela weil er mit seinem absurden sg-urteil die verbrechen von bauer, albert3100 und salmhofer nachträglich legitimieren wollte. alleine das reicht für eine befangenheit.

bei peterzela kommt noch dazu, daß er mir gedroht hat, mir den daumen zu brechen. JA, das hat er, auch wenn dieses feige schwein jetzt was anderes behauptet. erst die fresse aufreißen, aber hinterher zu feig sein es zuzugeben. genau wie der hager mit seinem "ich quetsch dir die eier ab". aber das haben sie ja auch unter den tisch fallen lassen, weil der hager ist ja ein freund von ihnen. auch das depperte herumeiern vonwegen er hätte "sowas wie die daumenschrauben anlegen" gesagt ist vollkommen lächerlich. er hat ausdrücklich "ich brech dir die daumen" gesagt. daß er sich jetzt trotzdem für unbefangen erklärt, ist dementsprechend niederträchtig, und beweist nur, was für ein charakterloser feigling er wirklich ist.

daß für salmhofer seine persönliche freundschaft zu den antragstellern gruß und clay, und seine tägliche, enge zusammenarbeit mit ihnen, keine rolle spielen soll, ist ebenfalls völlig absurd. daß er von der anzeige gegen ihn als ehemaliges bgf-mitglied nichts wissen will, hören wir jetzt schon zum wiederholten mal, also wissen wir, was für eine dumme lüge das ist. sowohl für salmhofer als auch für peterzela stand das urteil schon fest, als ihre freunde und für sie vorgesetzten clay und gruß diesen antrag eingebracht haben.

völlig inakzeptabel ist auch, daß sie auf den inhalt der berufung mit keinem wort eingehen. sie behaupten lediglich, daß die mitglieder des lsg-senates, die sich selber anfangs als befangen bezeichnet haben, und das erst wiederrufen haben, als sie bemerkt haben, daß sie dann ja garkein verfahren durchführen dürften, haben sie plötzlich behauptet, daß sie völlig unbefangen gewesen wären. sie gehen auch mit keinem wort auf die aussage von thomas schniederics ein, daß er es besser finde, ein verfahren mit befangenen schiedsrichtern durchzuführen, bei dem das ergebnis unabhängig von allen fakten schon vorher feststeht, als garkeines. sie gehen weder auf die tatsache ein, daß ich derjenige bin, der mehrfach bedroht wurde, unter anderem einmal von peterzela, was er einfach nur auf lächerliche art abstreitet, und daß das lsg nachgewiesen hat, daß ich einmal sogar tätlich angegriffen wurde, noch darauf, daß die vorwürfe von christopher clay gegen mich vom lsg allesamt als lügen entlarvt werden konnten. aber es verwundert nicht, nachdem der clay das nachher als "seltsames kreuzverhör" bezeichnet hat, und es als persönlichen angriff verstanden hat, daß bewiesen wurde, daß er ein notorischer lügner ist. da hat er salmhofer und peterzela einfach den befehl gegeben, das zu korrigieren, und seine willfährigen handlanger haben genau das getan. fakten spielen da keine rolle. auch bei all den mir vorgeworfenen aussagen konnte ich in jedem einzelnen fall nachweisen, daß es zuvor mindestens so schlimme aussagen mir gegenüber gegeben hatte, was das lsg auch so festgestellt hat. auch darauf wurde in der berufung mit keinem wort eingegangen.

dies ist einfach ein von einer faschistoiden parteiführung bei einem nicht minder faschistoiden schiedsgerichtssenat bestelltes urteil, das eine reine strafmaßnahme gegen einen kritiker ist, der sich nicht einschüchtern lässt. es soll auch eine warnung gegenüber all jenen sein, die jetzt mit ausschlüssen bedroht werden, weil sie den befehlen der führung sich doch gefälligst an der wahlallianz zu beteiligen nicht augenblicklich und katzbuckelnd gefolgt sind. sie soll all jenen den schneid abkaufen, die sich weder korrumpieren noch erpressen lassen von der skrupellosen bande politmafiosi um christopher clay, florian salmhofer, daniel gruß und roman peterzela, sowie deren komplizen.

ich betracte das "urteil" daher als reine makulatur, als null und nichtig, und florian salmhofer und roman peterzela nicht als piraten (hab ich eh nie getan). diese lächerliche farce überhaupt als sg-verfahren zu bezeichnen, ist schon total abstrus. ich werde diese schande für die piratenbewegung öffentlich machen, ich werde die klage gegen die charakterlosen profiteure und intriganten weiter verfolgen, und ich werde nicht eher ruhen, als bis wir die piratenbewegung von diesem gesocks gesäubert haben.

ahoy
hellboy

AnonUnRama
myn4m31573g10n

Ps: was ich in dieser Antwort nicht erwähnt habe, sind weitere Faktoren, die dieses Urteil ad absurdum führen:
Für SG-Verfahren sind laut Statuten Senate mit mindestens drei Mitgliedern vorgeschrieben. Diese sind aus einem Pool von Schiedsrichtern auszuwählen, der aus einigen Personen mehr zu bestehen hat, weil beide am Verfahren beteiligten Streitparteien die Möglichkeit haben müssen, Kandidaten wegen Befangenheit abzulehnen. Es waren aber nur zwei offenbar befangene Schiedsrichter in diesem Verfahren, weil es die einzig verbliebenen überhaupt waren. Darum hätte es gar kein Verfahren geben dürfen. Da die Parteiführung aber unbedingt die parteiinterne Opposition zum schweigen bringen wollte, wurde diese Farce gewaltsam und gegen alle Regeln der Rechtsgrundlagen und des Anstands durchgedrückt, um den Schein zu wahren. Aber die weitere Entwicklung der Partei hin zu einem Anhängsel der linksradikalen europäischen Linken und deren österreichischem Vertreter, der KPÖ, die damit das Wort "kommunistisch" endlich aus ihrer Marke raus haben wollen zeigt ja, daß das nur die ersten Vorzeichen des von Christopher Clay und Julia Reda angestrebten Neostalinismus waren. Jetzt, fast zwei Jahre später, sind die alle komplett gescheitert, außer daß sie den Kommunisten einen lästigen politischen Mitbewerber wie die Piratenbewegung vom Hals geschafft haben.

und jetzt haben mir die fashopiraten auch meine mailadresse abgedreht. aber dann jammern, daß sie völlig berechtigt als faschisten bezeichnet werden. ich werde sie vernichten, das steht jetzt fest.

ahoy
hellboy

hey, tommi! kommst dir wahnsinnig gscheit vor. aber zu den tatsachen nimmst du auch keine stellung, weil du zu feig bist. und wer von den großmäuligen anführern traut sich denn im echten leben zu alldem stellung zu nehmen? stellt euch doch einer livediskussion zu diesen angelegenheiten! mit depperten links posten und sich dabei wieder nur vor der wahrheit drücken passt du doch eh super zu den spackos! die dich jetzt auch raushauen wollen, weil ihre ansprüche an transparenz und toleranz immer nur von anderen verlangt werden, sie selber stehen ja drüber, wie das der gigi alias heckenschiß so schön formuliert hat. aber du kriechst ihnen immernoch bis zum anschlag in den arsch. und mir wieder deppert kommen. glaubst jetzt kannst eh, weil du glaubst die haben jetzt oberwasser, und du kannst dich hinter ihnen verstecken und dabei hussen. was sagt uns das über deinen charakter? hast das bei einem von deinen treehuggerkursen gelernt?

ich werde mit allen abrechnen, auch mit leuten wie dir. und da helfen dir auch keine pseudolustigen links auf seiten, die du sowieso nicht verstehst.

ahoy
hellboy

sounds like serious internet business.

hey helly, kennst Du den Artikel schon? https://encyclopediadramatica.es/Internet_tough_guy

Ich kenne diesen Artikel sehr genau.
helly ist KEIN Internet-Tough-Guy, denn der Internet-Tough-Guy
muss folgende Kriterien erfüllen:
- muss PHYSISCHE Gewalt androhen
- obwohl er gar nicht weiß, in welchem Land ich überhaupt sitze

Nochmal lesen!

Wo ist das? Ich konnte psychotycho nicht finden.
Es sind Hunderte von Posts, und noch nicht geindext.