General Discussion > General Discussion

piratische Antifaschisten sind antipiratische Faschisten

<< < (12/12)

hellboy:

--- Quote from: ameliaa ---PIRATE PARTY MEP FAILS TO DELIVER TRUE COPYRIGHT REFORM

BY AMELIA ANDERSDOTTER ON JANUARY 25, 2015

The political discourse on copyright back in 2006 was uninspired and one-dimensional. Activism was not enough to change things, and the Pirate Party was formed as an alternative to the future visions propagated by content dinosaurs. Direct political representation was seen as a requirement for change, and with two seats in the European Parliament between 2009 and 2014 the beginning of copyright reform had begun.

The Pirate Party did not only manage to continue its presence in the European Parliament by having German Pirate Julia Reda elected. It also secured the politically important role of rapporteur on copyright reform. High expectations for a long overdue upheaval of the status quo in the political debates on copyright were warranted.

But in Julia Reda’s draft report on copyright reform from Monday January 19, there is little to nothing in it that can be considered as a fulfillment of those expectations.

Her proposals for a new European copyright can be summarized as ”more of the same”. She wants the European Union to make a regulation, which means directly applicable at the member state level. This regulation, she suggests, can contain all of the current bits of copyright. This is by itself useful, especially for American technology companies that want to repeat their US successes and are confronted with a European market that is highly fragmented by its wildly disparate copyright laws.

Half of her report deals with the consequences of making a regulation. Of course, exceptions and limitations will be harmonized if the European law is directly applicable in all the member states. What people were requesting were broader exceptions and limitations and a re-assessment of the copyright framework and legal certainty for the benefit of individuals. Instead they’re getting benefits for corporations. What Julia proposes is to maintain things in their present state, while making it more difficult for individuals to influence local laws.

Part of the report deals with Julia’s admiration for the European Court of Justice rulings in the Svensson (hyperlinking), Best Water International (embedded videos) and Vlaams Belang (parody) cases. Respecting the judiciary is good, but not reform-friendly. The political mission outside of pure constitutional law is setting the framework for the judiciary, not to follow its lead.

Another sixth of the report – most of the progressive bits – deals with database rights. Julia does not, however, propose to change database rights. It’s in equal measure tragic and deceptive: she’s tricking people into believing she wants something, but she’s not giving herself the political space to accomplish that thing. Expecting us to cheer for her, no doubt, while she’s gutting the opportunity for realizing the hopes she inspires.

Even the European Commission has set a higher standard for themselves than this. It has acknowledged since 2009 that there is a problem with the substance of copyright. Their 2013 copyright consultation, it acknowledges, indicates that citizens, consumers and a large number of other actors experience problems with both the economic justice and the principles of copyright. De facto, Julia Reda is more conservative than the European Commission, and this is a massive problem for representative democracy.

While the Commission acknowledges remixing and transformative uses are important to a large number of users, Julia ”notices with interest” that remixing occurs. She praises the level of balancing between rightsholders’ interests that the European copyright laws achieve. The Commission acknowledges instead that neither citizens or authors feel that such a balance exists. Is she making anyone happy?

The only proposal which makes even remote sense are two paragraphs on technological protection measures. In the cybersecurity spirit of the European Parliament established in its NSA resolution of 2014, she suggests not to put blackboxes in consumer IT products. So we have a copyright-friendly, cyber-security inspired German trying to impose a Brussels-made statist policy on 507 millions citizens of Europe which leaves stuff more or less the same. Angela Merkel could not have done it better had she tried.

—

ABOUT THE AUTHOR
ameliaa

Amelia Andersdotter represented the Swedish Pirate Party in the European Parliament between December 2011 and July 2014. She’s an expert on topics related to the Internet, intellectual property and IT-policy.
--- End quote ---

http://torrentfreak.com/pirate-party-mep-fails-to-deliver-true-copyright-reform-150125/

tldr: ameliaa stellt fest, daß der copywrongs-allesgratis-Schwachsinn vom Christopher Clay totaler Mist ist. Die rote Reda ist nur deppert antifa, sonst kann sie nix.

Und wieder muß ich mir ein "ich hab's euch doch gleich gesagt" beinahe verkneifen. Auch all den Zweiflern an meinen Warnungen auf Twitter sei dies ins Stammbuch geschrieben!

ahoy
hellboy

hellboy:
Der Artikel von netzpolitik.org: https://netzpolitik.org/2015/ex-piratenabgeordnete-kritisiert-reda-entwurf-zum-eu-urheberrecht-angela-merkel-haette-es-genauso-gemacht/

Dazu muß man nur diesen Kommentar kennen: "konstruktiv- Gemäßigter Ansatz"??? Der Ansatz ist Verrat auf der ganzen Linie".

Es ist typisch Clay und Reda: erst versprechen sie das Blaue vom Himmel um gewählt zu werden, dann verkaufen sie ihre Wähler flussabwärts um sich bei den Mächtigen einzuschleimen, und hoffen so den nächsten Versorgungsposten abzustauben. Die klassischen politmafiosi.

ahoy
hellboy

hellboy:
Niemals vergessen: wie der dreckige linksfaschist Christopher Clay seinen Verrat der Piraten an die Kommunisten abfeiert http://blog.c3o.org/de/piratenpartei/links/

Wenn man selber ein stalinistischer Antifantasie-faschist ist, kann man mit der ideologiefreiheit der Piraten natürlich nix anfangen, und muß sie deshalb gemeinsam mit der paradestalinistin Julia Reda an die europäische Linke verkaufen. Man kann ja gelegentlich - wie beim Copyright - trotzdem dreckige Deals auch mit der Gegenseite machen. Da zitiert man dann die Kritik von Andersdotter nichtmehr. Das Leben muß sehr einfach sein, wenn man sich immer nach den Meistbietenden richtet.

ahoy
hellboy

hellboy:
Erneut outet sich Christopher Clay, der "Communications Officer" der Europaabgeordneten Julia Reda, als gefährlicher Linksradikaler. Wie schon in der Vergangenheit immerwieder, bezeichnet er die Ablehnung von Gewalt beim Anstreben politischer Ziele als verwerfliches Dogma rechter Fanatiker, wobei er mit "rechts" jeden meint, der nicht so linksradikal ist wie er und Reda.

https://forum.piratenpartei.at/thread-14785-post-145149.html#pid145149


--- Quote from: Christopher @c3o Clay ---Danke für die Klarifizierung. Ich nehm trotzdem an dass du da die Grenze ganz wo anders ziehst, als ich sie ziehen würde – und da ist sie wieder, die Ideologie.

"Dogmen-arm", "lernfähig", "selbstkritisch", "agil" – das ist alles für mich um einiges positiver besetzt als "liberal" als politisches Label, mit dem sich von einer Hoteliers-FDP bis zu Dr. Marcus Franz alle möglichen Gestalten schmücken.

Proklamierte "Liberale" huldigen m.E. oft Dogmen/dogmenähnlichen Überzeugungen, etwa:
- "Jede/r kann aus eigener Kraft alles erreichen und wenn nicht, ist sie/er selbst schuld"
- "Menschen, die etwas erreicht haben, sind dafür fast ausschließlich selbst verantwortlich"
- "Man kann einen Markt 'frei' nennen, auch wenn die Menschen, die darin teilnehmen, nicht frei sind"
- "Komplexe und subtile gesellschaftliche Zwänge widersprechen nicht dem 'Nichtaggressionsprinzip'"
- "Intelligenz lässt sich wissenschaftlich messen"
- "Naturwissenschaften sind höherwertig als Sozialwissenschaften"
- "Aneckender, sachbeschädigender Protest ist niemals gerechtfertigt"
usw usf
--- End quote ---

"Böse, böse liberale, mit ihrer perfiden Gewaltfreiheit!" - so spricht der gelernte Neostalinist.

Bezeichnend auch, daß gleich darauf die nächste marxistisch-feministische Idiotie kommt, nämlich die Ablehnung von Objektivität. So erklärt sich auch die Kritik an dem Satz: - "Naturwissenschaften sind höherwertig als Sozialwissenschaften". Weil der Marxismus-Feminismus unter Sozialwissenschaften nichts versteht, was den Namensbestandteil "Wissenschaft" auch nur annähernd verdient hätte, sondern ausschließlich sektiererische Ableger wie "Genderstudies", die unter den Begriff religiöser Wahn fallen.

Daraus erklärt sich auch die Bereitschaft zur Gewalt: das ist eine Eigenheit von Ideologien, die keinerlei Widerspruch gegenüber ihren Dogmen dulden, also faschistischen Ideologien. Und so ist es, wie es immer ist: die linksradikalen Anhänger des Marxismus-Feminismus stehen den rechten Faschisten und den religiösen Fanatikern in ihrer Grundeinstellung viel näher, als jedem echten Demokraten. Deshalb hassen sie uns Liberale so, weil wir die Freiheit verkörpern, die sie den Menschen keinesfalls zugestehen wollen.

ahoy
hellboy

Navigation

[0] Message Index

[*] Previous page