partypiratesat
Piraten => Taskforces => TF:BGE => Topic started by: pet on 2013, 08, 22; 12:30:12
-
F: Was bedeutet "BGE"?
A: Bedingungsloses Grundeinkommen.
F: Was ist das BGE?
A: Eine Art Pension, mit dem Antrittsalter "ab Geburt"
F: Ist das nicht teuer?
A: Doch, sehr, aber auch nicht teurer als der jetzige Sozialstaat.
F: Und wer hackelt dann noch was?
A: Eltern sorgen weiter für ihre Kinder, Künstler machen weiterhin
Kunst, Chefs managen weiter, Beamte tachinieren weiter. Es
ändert sich also nichts.
F: Aber für mich wird das Leben teurer, weil ich meiner Putze mehr
zahlen muss.
A: Irrtum. Deine Putze ist Yugo, und die kriegt kein BGE. Nur Staatsbürger.
Drecksarbeit wird weiterhin von Ausländern gemacht; nichts ändert sich.
F: Was ist, wenn ich mir mein BGE nach Vietnam überweisen lasse?
Dort kann ich mich für 1 Cent volllaufen lassen; Dope wächst auf Bäumen
und Nutten kosten 50 Cent für die ganze Nacht.
A: Das BGE muss in Österreich ausgegeben werden.
F: Also doch nicht so bedingungslos? Wer kontrolliert das?
A: Ausnahme.
F: Was ist damit? Ich lebe fünf Jahre vom BGE, lerne Sanskrit und
setze mich nach Tookyoo ab, als hochbezahlter Sanskrit-Tutor. Die
Republik schaut durch die Finger.
A: Lalalalalahhhh...
F: Sie gehen davon aus, dass im BGE-Fall die selben Leute nix
hackeln, die jetzt schon zu faul oder blöd sind. Was ist, wenn
Arbeiten doch unüblicher wird als vorhergesehen?
Das könnte das Modell verteuern.
A: Das wird garantiert nicht passieren. Die Leute leeren gerne
Mistkübel aus. Sie halten auch gerne als Küwerer die Knochen
hin und empfangen gerne Befehle im Enterprise. Auch das
Verfassen von Benutzerhandbüchern für Thermostate
und die Gestaltung für Postwurfsendungen für Pizza-Service sind
beliebte Hobbies. Wer Geld geschenkt kriegt, hackelt einfach
weiter. Man sieht es bei Lotto-Millionären.
F: Eeeeecht?
A: Ganz sicher. Ich schwörs.
F: Aber wird Arbeit dann nicht teurer? Weil man höhere Anreize
schaffen muss? Dann kann ich mir um mein Geld weniger kaufen.
A: In Österreich wird kaum mehr etwas hergestellt. Kommt doch
eh alles aus China.
F: Auf mich wirkt das BGE-Österreich wie eine Rentner-Republik,
die es sich auf Kosten von Ausländern im In- und Ausland gut
gehen lässt. Wie gerecht ist das?
A: Sehr gerecht. Die meisten Österreicher sind Weiße.
F: Danke für dieses Gespräch. Ich fühle mich jetzt total überzeugt.
-
F: Was ist, wenn ich mir mein BGE nach Vietnam überweisen lasse?
Dort kann ich mich für 1 Cent volllaufen lassen; Dope wächst auf Bäumen
und Nutten kosten 50 Cent für die ganze Nacht.
A: Das BGE muss in Österreich ausgegeben werden.
F: Also doch nicht so bedingungslos? Wer kontrolliert das?
A: Ausnahme.
Ehh? Wo ist das Problem. Das BGE wird in Gutscheinen ausgegeben, die nur in Österreich eingelöst werden können. (Heee, so wars nach dem Krieg auch, damit kriegen wir alle Pensionist(en)&/-_*innen) In Vietnam kriegst du damit kein Dope und auch keine Nutte, sondern kannst du dir nur den Arsch damit auswischen. Also sparst dir das Häuselpapier.
-
Was für Gutscheine sind das? Geldscheine? Briefmarken?
Was so gut ist wie Geld IST Geld. Ich verkauf meine Scheine
am Schwarzmarkt für 80%. Kann ich trotzdem noch in Arschwarzistan
als Warlord leben. Passiert in den USA mit Essensmarken jeden
Tag, den ganzen Tag. Ein Chef von mir hat mir für meine Pizzarechnungen
neue Pizzas gekauft, um was von der Steuer abzusetzen.
Da ist Kontrolle der Anwesenheit noch effektiver, obwohl sich da
auch Wege finden. Dann kannst nur mehr die Reisedaten deiner
Schäfchen hamstern und dataminen... Mooohhhment...
-
Was für Gutscheine sind das? Geldscheine? Briefmarken?
Was so gut ist wie Geld IST Geld.
Also jetzt bin ich echt erstaunt über deine mangelnde Phantasie. Das sind natürlich nur mit Lichtbildausweis einlösbare personalisierte Gutscheine. Die kannst weder weitergeben, noch verkaufen, nur einlösen. Das ist sowohl gegenüber Kriminellen wie Trotteln extrem sicher. Und das Geld bleibt schön brav im Land. In Arschwarzistan kannst du mit den Papieren deine Hüttte tapezieren.
-
Meine Phantasie reicht aus, um mir hier alles mögliche
vorzustellen. Am besten eine Chip-Karte, die mit
einem Konto verbunden ist. Jede Transaktion wird
überwacht, denn du willst ja nicht nur bestimmen,
WO eingekauft wird, sondern auch WAS. Sobald
ich mit der Karte Gold oder Silber oder Kunst oder
Wertpapiere kaufen kann, ist die Karte nämlich
für die Katz.
Die Verhinderung führt zwangsläufig zur Intimschnüffelei
und Totalnacktheit. Das wollen wir von den Piraten
eigentlich nicht.
Fällt dir noch etwas anderes ein?
-
Meine Phantasie reicht aus, um mir hier alles mögliche
vorzustellen. Am besten eine Chip-Karte, die mit
einem Konto verbunden ist. Jede Transaktion wird
überwacht, denn du willst ja nicht nur bestimmen,
WO eingekauft wird, sondern auch WAS. Sobald
ich mit der Karte Gold oder Silber oder Kunst oder
Wertpapiere kaufen kann, ist die Karte nämlich
für die Katz.
Mist. Ja ist richtig. Das wäre kontraproduktiv. Nein ich würde nur gern verhindern, dass das Geld ausser Landes fließt, solange es kein globales Geldsystem gibt. (dann wärs vollkommen egal) -> Hinweis: Versteh von Wirstchaft gleich viel wie von Physik : Nix
Also es gibt schon solches Lokalgeld in verschiedenen Regionen http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Regionalgelder
Unvorstellbar dies für ein ganzes Land so zu handhaben?
-
April, April. Dieses Problem hat eine simple bürokratische Lösung,
die jetzt schon gut funktioniert.
Du kannst mit deiner Lebensdividende nach Vietnam fahren.
Dein Problem: du bist dort nicht krankenversichert. Wenn was
passiert oder du krank wirst, kanns für dich sogar in Vietnam
teuer werden. Es kann dich im Extremfall sogar das Leben
kosten. Dieses Risiko gehen vermutlich manche Leute ein,
vor allem jüngere, aber das ist schon mal eine gute Abschreckung.
Außerdem ist vertretbar, dass Netto-Empfänger ihr Geld im
Land ausgeben. (Dann ist aber auch vertretbar, dass in Österreich
herstellen muss, wer in Österreich verkaufen will. Und tüchtig
Steuern zahlt.)
Talentflucht lässt sich nicht unterbinden: jahrelang in Österreich
auf Kosten der Allgemeinheit was lukratives lernen und dann
abhauen. Hier steht Österreich ganz klar im Wettstreit mit anderen
Ländern, aber so ist das halt im 21. Jahrhundert.
Fähigen Leuten muss man als Land was bieten. Weiters ist
Österreich bei der Talente-Ein/Auswanderungs-Bilanz vermutlich
eher Netto-Empfänger.
Talentschwund ist nicht so einfach, aber dagegen
-
TF:BGE update:
Das BGE in 5 Sätzen
https://wiki.piratenpartei.at/wiki/TF:BGE
wir müssen einen weg finden, interessenten das bge in 5 sätzen zu erklären. 5 sätzen die einfach genug sind, damit sie sich jedes mitglied, das unsere ziele erklären will, möglichst einfach einprägen, und sie möglichst fehlerfrei wiedergeben kann.
klar, das bge ist eine komplexe materie, und es ist immer gefährlich, sowas verkürzt wiederzugeben. wir können aber auch von niemandem verlangen, jedesmal einen halbstündigen vortrag dazu auswendig aufzusagen.
die 5 punkte, die sich bei einem treffen herauskistallisiert haben:
• Soziale Sicherheit von der Wiege bis zur Bahre.
• Freiheit durch garantierte Absicherung.
• Soziale Gerechtigkeit, weil es keine Armut mehr gibt, und der extreme Reichtum begrenzt wird.
• Problemlose Finanzierbarkeit unseres Modells, weil die Kosten des jetzigen Systms höher liegen.
• Motivation zur Arbeit, statt Zwang durch staatliche Stellen.
WICHTIG! Niemals den Hinweis vergessen, daß das BGE ein Fernziel ist, das wir mit Maßnahmen, die uns in diese Richtung führen, schrittweise erreichen wollen. Die Piraten wollen keine Revolution, sondern eine Evolution.
Das BGE in 5 Absätzen
das bge muß auch auf themenflyern und in artikeln in kurzen absätzen zu erklären sein. für kurze interviews sollten die von außenvertretern verinnerlicht werden.
• Soziale Sicherheit von der Wiege bis zur Bahre.
In einem der reichsten Länder der Welt ist es nicht einzusehen, daß Menschen immernoch unterhalb des Existenzminimums, also in Armut leben müssen. Die Piraten erachten ein lückenloses soziales Netz, das wirklich niemanden zurücklässt, und an keine Bedingungen geknüpft ist für unverzichtbar. Dabei geht es nicht darum, jemandem ein Luxusleben in der vielzitierten sozialen Hängematte zu ermöglichen, sondern um eine Grundsicherung, die ein menschenwürdiges Leben ermöglicht. Dies muß von der Betreuung bei der Geburt über die Finanzierung einer echten Absicherung in der Ausbildung, was einen wirklich freien Zugang zu Bildung garantiert und eine bedingungslose Absicherung bei Arbeitslosigkeit und Berufsunfähigkeit bis hin zu einer garantierten Mindestpension gelten.
• Freiheit durch garantierte Absicherung.
Nur ein wirklich bedingungsloses Grundeinkommen kann die Persönliche Freiheit der gesamten Bürgerschaft garantieren. Solange Menschen vor die Wahl gestellt werden, entwürdigende Beschäftigungen anzunehmen, für die sie so schlecht bezahlt werden, daß sie nicht davon leben können, und vom AMS auf Mindestsicherung bezuschusst werden müssen, unter der Drohung, daß sie sonst keinerlei finanzielle Unterstützung mehr kriegen, sind diese Menschen nicht frei. Sie werden in die Lohnsklaverei gezwungen, und das ist in einer modernen Gesellschaft inakzeptabel. Das klassische Beispiel vom Kanalräumer zeigt es sehr deutlich: diese Jobs sind heiß begehrt, weil sie aufgrund der garantierten Zulagen gut bezahlt sind. Mit einem BGE könnte niemand mehr gezwungen werden, solche jobs für einen Hungerlohn anzunehmen.
• Soziale Gerechtigkeit, weil es keine Armut mehr gibt, und der extreme Reichtum begrenzt wird.
Durch das BGE wird die echte Armut abgeschafft. Die menschlichen Grundbedürfnisse werden erfüllt, ohne die Motivation auf eine Erwerbsarbeit zu zerstören. Dafür ist ein höherer Beitrag der finanziell Bessergestellten nur legitim. Auch der politische Mitbeweb fordert schon Schritte, die uns in diese Richtung führen, wie ein Mindestgehalt und eine höhere Besteuerung der Reichsten in unserer Gesellschaft. Es gab in den letzten Jahrzehnten eine Umverteilung des Vermögens von Arm zu Reich, und es ist höchste Zeit, daß hier endlich gegengesteuert wird. Dies wird auch nicht wie oft behauptet dazu führen, daß niemand mehr arbeiten will. Die meisten Menschen wollen erfolgreich sein, und für sich und ihre Familien Werte schaffen. Dazu reicht ein BGE bei weitem nicht.
• Problemlose Finanzierbarkeit unseres Modells, weil die Kosten des jetzigen Systms höher liegen.
Die Kosten für unser derzeitiges Finanzierungsmodell liegen sogar unterhalb der aktuellen Kosten. Es handelt sich ja auch um relativ wenige Personen, die zusätzlich versorgt werden, und relativ geringe Beträge, um die Bezüge angehoben werden. Für die Betroffenen machen diese geringen Beträge aber schon einen enormen Unterschied. Diese sehr moderaten Mehraufwändungen können duch den Wegfall von Doppelgleisigkeiten bei der Verwaltung der derzeitigen Sozial- und Notstandshilfe mehr als ausgeglichen werden. Das Geld landet auch bei Leuten, die dieses für den täglichen Bedarf brauchen, und kommt damit direkt der Binnenkonjunktur zugute. Alleine dadurch ergeben sich höhere Steuereinnahmen.
• Motivation zur Arbeit, statt Zwang durch staatliche Stellen.
Derzeit wird Arbeitslosen, Notstands- und Sozialhilfebeziehern jeder Cent Zuverdienst von der Unterstützung abgezogen. Die Betroffenen werden Praktisch dafür bestraft, daß sie Initiative zeigen, und so in die Schwarzarbeit gezwungen. Bei einem BGE würde Zuverdienst zwar besteuert, wäre aber zulässig. Somit hätten die Menschen endlich die Möglichkeit, ihr Leben frei zu gestalten, und auch im small-business-Segment der Wirstschaft neue Impulse zu geben. Bedingungslos bedeutet aber auch, daß Arbeitssuchende nichtmehr in präkere Arbeitsverhältnisse gezwungen werden können.
die ergänzungen sind ergebnis der verschiedensten diskussionen überall und rundherum. nächster task: das bge auf 5 seiten.
ahoy
hellboy
-
Ich dachte schon, dass dieser Text von Dir stammt, helly@.
Morgen (heute bin ich zu bekifft und gedröhnt) würde ich gerne ein paar Takte dazu plaudern.
Ich esse gerade Erdbeereis mit Cheeseburger. (Halt mich nicht für deppert, aber ich habe gerade eine wichtige Prüfung (Küstenpatent, international) bestanden. Und das muss ich einfach feiern!)
-
Morgen (heute bin ich zu bekifft und gedröhnt)
Im Geiste marschieren wir mit.
Ich esse gerade Erdbeereis mit Cheeseburger. (Halt mich nicht für deppert, aber ich habe gerade eine wichtige Prüfung (Küstenpatent, international) bestanden. Und das muss ich einfach feiern!)
Gratuliere herzlich. Viel Erfolg im neuen Lebensabschnitt!
-
• Soziale Gerechtigkeit, weil ... der extreme Reichtum begrenzt wird.
kling das nicht ein bischen linkslinks?
-
Und vor allem: Stimmt es?
Ich denke, es kommt sehr wesentlich auf die Finanzierung an, also per se begrenzt ein BGE den extremen Reichtum absolut nicht.
-
• Soziale Gerechtigkeit, weil ... der extreme Reichtum begrenzt wird.
kling das nicht ein bischen linkslinks?
Wenn man es nicht vollständig zitiert, und nur die Überschrift, mag das so klingen. Sonst nicht.
ahoy
hellboy
-
Ich beziehe mich bloß auf die 5 Kurzformen und nicht auf die 5 Absätze.
Also, hellboy: Bitte nicht den Colt gegen mich auspacken. Ich möchte die viel strapazierte ‚konstruktive Kritik‘ anbringen.
Alles versteht sich als Diskussionsvorschlag:
• Soziale Sicherheit von der Wiege bis zur Bahre.
Das klingt ein bisserl (oder sogar sehr) nach ‚sozialer Hängematte‘ und ‚durchg’futtert werden‘. Mit so einer Ansage wird man sofort zur KPÖ (oder zum sozialromantischen Irren) klasssifiziert.
Ich würd’s so formulieren:
In Österreich darf niemand verrecken.
• Freiheit durch garantierte Absicherung.
800,- Netsch im Monat machen niemanden ‚frei‘. Es bewahrt jemanden vor Hunger (im Idealfall auch vor Kälte). Die Harley-Tour am 101 mit der Camel geht sich damit nicht aus.
Meine klare Ansage wäre:
In Österreich darf niemand verrecken. Aber um es ehrlich zu sagen: Mehr ist nicht drinnen. Das muss klar sein.
• Soziale Gerechtigkeit, weil es keine Armut mehr gibt, und der extreme Reichtum begrenzt wird.
Der Zusatz „Reichtum begrenzen“ muss ersatzlos in den Mistkübel. Warum sollten wir Reichtum begrenzen wollen?
Außerdem ist ‚soziale Gerechtigkeit‘ eine abgen*delte Sozen-Phrase. (Ich glaube sogar ein ‚Fahnenwort‘, wie ich hier gelernt habe.)
Warum sagen wir nicht:
Wir wollen keine Armut. In Österreich darf niemand verrecken.
• Problemlose Finanzierbarkeit unseres Modells, weil die Kosten des jetzigen Systms höher liegen.
Das ist eigentlich das (für mich) überzeugenste Argument. Ich hab’s zwar nicht gerechnet, weil ich das nicht kann. Aber es könnte sein, dass das des Pudels Kern ist.
Der Kurz-Satz ist gut bzw. sehr gut. Der Ergänzungsgedanke, der sich mir aufdrängt:
Wir wollen das Cash bei den Menschen sehen und nicht bei einer Heerschar von Beamten. (Sinngemäß)
• Motivation zur Arbeit, statt Zwang durch staatliche Stellen.
Eigentlich geht es um folgendes: Zurückdrängung staatlicher Zombi-Organisationen, die als Meschenverwalter agieren. Grundversorung, weil niemand verrecken darf. Alles darüber hinaus ist erlaubtes und erwünschtes Privatvergnügen. Die Grundversorgung ist aber bedingungslos und braucht keine staatsalimentierten Menschenwärter.
Wie gesagt: Bitte nicht als Kritik verstehen. Ich würde es gerne weiter besprechen, weil mich der Grundgedanke und die Grundidee durchaus überzeugen. Vielleicht können wir noch den schefetasch oder gerne auch den faithless zum Gedankenaustausch einladen?
-
@attx
Was für eine Prüfung war es denn?
Kann mir unter Küstenpatent zuwenig vorstellen
-
Was für eine Prüfung war es denn?
Kann mir unter Küstenpatent zuwenig vorstellen
MSVÖ FB1.
Aber du sollst hier zum BGE diskutieren!
-
Ich werde versuchen, einen Experten zu finden, aber das kann dauern.
So ein Experte könnte schlechte Nachrichten für uns haben.
Die wichtigste Voraussetzung für das BGE ist äußerst dubios.
Ich kann nicht sehen, dass viele Leute freiwillig was hackeln.
Aus diesem Grund ist das deutschsprachige Internet auch so
langweilig: weil sich keiner richtig anstrengt von den Online-Wehs.
Der wirklich hochwertige **** kommt durchwegs von Amerikanern.
In den US habe ich Leistungen von unbezahlten Amateuren gesehen,
der euch mit den Ohren schlackern ließe, dabei habe ich praktisch
nur am Land gewohnt. So entstand der Eindruck, dass ausgerechnet
Amerika reifer für die Lebensdividende wäre als Ösireich.
(Ein Freund von mir sammelte Spenden, um sie in abgelaufene
Parkuhren zu stecken. Das war damals ein radikaler Akt, der im
Staat NY neu verboten war: du siehst eine abgelaufene Parkuhr
und steckst freundlicherweise einen Quarter rein, damit der
Fremde mit seinem Auto kein Strafmandat bekommt. So entgehen
der Gemeinde Einnahmen auf Kosten von säumigen Mitbürgern.
DAS ist Aktivismus! DAS ist Trollaxoring! Die Aktivismus-Gruppe
wuchs sehr schnell; ich ging auch mal mit und schenkte Geld her.)
-
Ich werde versuchen, einen Experten zu finden, aber das kann dauern.
Die Inder machen gerade so was ähnliches wie ein BGE. Sie verschenken Reis und Getreide.
http://www.format.at/articles/1335/926/365006/das-maerkte-indien-essensausgabe-welt-rupie (http://www.format.at/articles/1335/926/365006/das-maerkte-indien-essensausgabe-welt-rupie)
Vielleicht ist der Experte gerade in Indien?
So ein Experte könnte schlechte Nachrichten für uns haben.
Das macht nix.
Experten haben die Gewohnheit zuerst zu erklären, warum etwas nicht geht, bevor sie (glorreich) eröffnen wie es doch gehen könnte. (Ich mach das tagtäglich.)
In den US habe ich Leistungen von unbezahlten Amateuren gesehen,
der euch mit den Ohren schlackern ließe, dabei habe ich praktisch
nur am Land gewohnt.
Das ist interessant. Ich habe dort auch auf dem Land gelebt: In einem Vorort von L.A. Mit Snickers- und Twix- Spendenaktionen kannst du dort praktisch für alles Spenden sammeln. Sogar für pädophile Pfaffen.
(Ein Freund von mir sammelte Spenden, um sie in abgelaufene
Parkuhren zu stecken. Das war damals ein radikaler Akt, der im
Staat NY neu verboten war: du siehst eine abgelaufene Parkuhr
und steckst freundlicherweise einen Quarter rein, damit der
Fremde mit seinem Auto kein Strafmandat bekommt. So entgehen
der Gemeinde Einnahmen auf Kosten von säumigen Mitbürgern.
DAS ist Aktivismus! DAS ist Trollaxoring! Die Aktivismus-Gruppe
wuchs sehr schnell; ich ging auch mal mit und schenkte Geld her.)
Das ist noch interessanter:
Dein Freund hat (fremde) Mitbürger vor staatlicher Repressalie bewahrt. Das ist eine coole Aktion! Die Motivation ist aber nicht Nächstenliebe ( (c)strache) ), sondern gegen den Beamtenapparat und das lokale Finanzamt gerichtet. Hut ab!
Schlag das mal bei der PPÖ vor, dass der allseits geliebte Staat um (wohlverdiente) Einnahmen geprellt wird: Ein Steuerhinterzieher wäre er dort, dein Freund. Ein Auto-Befürworter vielleicht auch noch! Ein Klimasünder! Ein Fleischfresser? Ich vermute sogar, dass er sich ab und an einen Tschick ansteckt, dein "Freund".
Wir sollten ihn besteuern, deinen sogenannten Freund! In den Gulag muss er, dieser Asoziale!
-
hab diesen satz nochmal zur diskussion gestellt:
• Soziale Gerechtigkeit, weil es keine Armut mehr gibt, und der extreme Reichtum begrenzt wird.
ich hab schon damals bei dem treffen vorgeschlagen, das in:
• Soziale Gerechtigkeit, weil es keine Armut mehr gibt, und alle einen fairen Beitrag leisten.
umzuändern. amals wurde das aber mehrheitlich abgelehnt. nur war es wann immer ich das seither vorgeschlagen habe aumgekehrt, und deshalb ändere ich das jetzt einfach mal.
ahoy
hellboy
-
ich hab schon damals bei dem treffen vorgeschlagen, das in:
• Soziale Gerechtigkeit, weil es keine Armut mehr gibt, und alle einen fairen Beitrag leisten.
umzuändern.
Danke, hellboy!
In dieser Form ergibt der Slogan (fast) einen Sinn. Wiewohl er noch immer genug Diskussionspotential birgt. (Weil wir noch nicht wissen,was 'fair' ist.)
Sämtliche Zahlenansagen sind (gegenwärtig) daher sinnlos.
Aber: Wie nähern wir uns dem Begriff "fair"?
Ich probiere ein plakatives Beispiel:
Ich verlange vom Staat, dass er meine Mülltonnen abholt und mir Straßen baut. Sonst brauch' (und bekomme) ich nix vom Staat. Und diese Leistungen bezahl ich sowieso extra.
Weiters wünsche ich vom Staat, dass mein Nachbar nicht verhungert ("Armut"). Dass mein hungernder Nachbar auf die Malediven fliegt, wünsche ich mir nicht, das ist mir egal.
Was ist fair?
Ich arbeite 5-6 Tage pro Woche. Wie viele Tage soll (muss) ich für meinen Nachbarn arbeiten? Jetzt sind es mehr als 4 Tage. Diese 4 Tage bekommt leider nicht der Nachbar, der Hungerhaken. Der bekommt vielleicht einen halben Tag. Der Rest versickert in Personen (vornehmlich Beamte), die meinen Nachbarn 'verwalten' usw...
These: Um ein BGE zu finanzieren brauchen wir nicht mehr oder weniger Steuern, sondern einen zielgerichteten Einsatz der Mittel. (Wer jetzt an Verwaltungsreform -im weitesten Sinn- denkt hat schon gewonnen.)
-
Attx, du hast vergessen, dass du deine Ausbildung vom Staat bekommen hast -- richtig?
Du unterstellst, dass uns die vielen Beamten arm machen und zu wenig tun für ihr Geld -- richtig?
"Verwaltungsreform" legt nahe, dass die öffentliche Verwaltung unnötig kompliziert ist -- richtig?
-
These: Um ein BGE zu finanzieren brauchen wir nicht mehr oder weniger Steuern, sondern einen zielgerichteten Einsatz der Mittel. (Wer jetzt an Verwaltungsreform -im weitesten Sinn- denkt hat schon gewonnen.)
ich muß diese deine these unbedingt in den text einbauen, bei den 5 absätzen. danke dafür!
die 5 qbsätze sind hier: https://wiki.piratenpartei.at/wiki/TF:BGE#Das_BGE_in_5_Abs.C3.A4tzen
daß die 5 sätze das bge nicht ausreichend beschreiben oder erklären können, ist klar. deshalb hab ich ja in die präambel geschrieben:
klar, das bge ist eine komplexe materie, und es ist immer gefährlich, sowas verkürzt wiederzugeben. wir können aber auch von niemandem verlangen, jedesmal einen halbstündigen vortrag dazu auswendig aufzusagen.
was dort steht darf nur nicht falsch sein, ausreichen kann es nie. dazu dann die 3 absätze, die aber, wenn man es genau wissen will, auch nicht reichen werden. darum dann die nächsten schritte mit 5 seiten, und schließlich dem gesamtkonzept.
daß die 5 absätze auch vage bleiben müssen, seht man ja gerade bei dem punkt in der tatsache, daß wir zwar auch einen mindestlohn fordern, aber sich alle experten derzeit über dessen ideale höhe streiten. die meisten sind aber so zwischen €1.200 und €1.600, was das doppelte der derzeitigen notstandshilfe wäre (fordert zb die f). darum auch in den 5 absätzen keine zahlen, die kommen frühestens auf den 5 seiten, aber genauso erklärt wie hier: "die experten streiten noch, von ... bis ...".
die 5 sätzen müssen halt auch halbwegs griffige slogans sein, so schwer das bei dieser materie auch sein mag. die bge-gegner kommen ja auch immer mit "soziale hängematte" und "alles gratis", was nicht nur verkürzt, sondern auch noch blödsinn ist.
ahoy
hellboy
-
https://forum.piratenpartei.at/thread-7984.html
das wird ja noch lustig. anstatt sich an hellboys ergüssen über das BGE zu orientieren will man nun das Thema vom Senfanhänger Desert-Troll vergewaltigen lassen.
siehe: http://partypiratesat.createaforum.com/general-discussion/verschworungstheorien-und-esospinnereinen-bei-den-piraten/msg615/#msg615
als Vorgeschichte
p.s: Gratulation an den Troll für den Titel "Pirat" im Bundesforum.
-
Danke für diesen Thread-Fund, aber da Desertrold nur
irgendein engstirniger Trampel ist und kein Fuktionär,
bleibt mir nichts anderes übrig als Spott und Polemik
zu verschieben bis er und seine neuen Homeys sich
irgendwas kritisierbares geschaffen haben. Bis jetzt
kann ich nix dergleichen erkennen. Bin gespannt,
ob sie es schaffen, Tommis Hitler-Video zu schlagen
auf Youtube. Er hat 1300 Views, und es steigt noch
weiter.
Edi Hymenburger ist es nicht gelungen; der
schlägt nicht einmal meinen Raketa-Text, der
nicht getwittert wurde, denn ich habe 259 Hits
und fünf "Likes":
http://www.raketa.at/seemannsgarn-fuer-die-presse-piraten-als-dichter/
während Hymen nur 229 hat, und nur 3 "Likes".
Bin schon gespannt, wieviele Hits Desertrold
schafft, falls dabei überhaupt je was rauskommt.
Bis jetzt gleitet das Video-Projekt majestätisch über
die Denkschienen, feurig getrieben durch leichtentzündliche
Mentalflatulenzen. Bitte weiter beobachten, aber sich
nicht bei mir beschweren, wenns leider Zeitverschendung
war wegen epidemischer Dummheit im Videoklub.
Da braucht keiner lange träumen von einer superbelämmerten
Video-Äußerung von Faithless, der leider alles durcheinandergebracht
hat in der offiziellen Erklärung eines Wiener Provinzvorständers
im Wahlkampf -- das wird sich vermutlich gar nicht mehr ausgehen.
-
Attx, du hast vergessen, dass du deine Ausbildung vom Staat bekommen hast -- richtig?
Teilweise.
Ich habe einen Teil meiner (Aus-)Bildung in den USA genossen. Das waren private Schulen und das haben meine Großeltern finanziert.
Ein wesentlicher Teil der Ausbildung war später meine Konzipientenzeit. Das hat mein damaliger Chef und jetziger Partner ermöglicht.
Ich will es aber nicht kleinreden: Der Staat hat mir lesen, schreiben und onanieren beigebracht. (Ein Stipendium hat er mir nicht gegönnt, der Staat.)
Außerdem: Jetzt werden ja sogar die Studenten abgezockt. Mit diesen unsäglichen Studiengebühren.
Du unterstellst, dass uns die vielen Beamten arm machen und zu wenig tun für ihr Geld -- richtig?
Jetzt kennst mich doch schon ein bisserl: So generalisierend tät‘ ich das nie formulieren. Ein allgemeines Beamten-Bashing bringt uns nicht weiter.
"Verwaltungsreform" legt nahe, dass die öffentliche Verwaltung unnötig kompliziert ist -- richtig?
Bei Verwaltung denkt man primär an die Exekutive. (Die ist auch unnötig aufgebläht.) Ich dachte mehr an die Legislative: Bevor du deinen geliebten Pudel Gassi führst haben sich fünf Gesetzgebungsorgane konstituiert, beraten und Beschlüsse gefasst, damit du (und der Pudel) nix Falsches machst: EU, nationaler Gesetzgeber, Landesregierung, Gemeinderat. Und dann gibt es noch eine Gassi-Verordnung des Bezirkshauptmannes. (Völkerrecht lasse ich ausgeklammert, aber vielleicht gibt es dort auch Menschenrechte für Hunde.)
Landesregierungen und Bürgermeister sind in diesem Orchester die intensivsten Stromfresser.
Vielleicht könnte man den einen oder anderen ausknipsen?
-
Teilweise.
Ich habe einen Teil meiner (Aus-)Bildung in den USA genossen. Das waren private Schulen und das haben meine Großeltern finanziert.
Ein wesentlicher Teil der Ausbildung war später meine Konzipientenzeit. Das hat mein damaliger Chef und jetziger Partner ermöglicht.
Ich will es aber nicht kleinreden: Der Staat hat mir lesen, schreiben und onanieren beigebracht. (Ein Stipendium hat er mir nicht gegönnt, der Staat.)
Außerdem: Jetzt werden ja sogar die Studenten abgezockt. Mit diesen unsäglichen Studiengebühren.
Naja das einzig wirklich teure war das Gerichtsjahr (für den Staat) wobei der Lohn in dieser Zeit auch äußerst bescheiden ist
Die Konzipientenzeit ist eine reine Ausnutzzeit und auch ein paar Jahre danach bist als Anwalt nicht sofort im Plus(zumindest nicht die große Mehrheit)
Aber der Job ist sowieso Berufung
-
Naja das einzig wirklich teure war das Gerichtsjahr (für den Staat) wobei der Lohn in dieser Zeit auch äußerst bescheiden ist
Warum teuer? Sind ja billige Praktikanten für den Staat.
Ich war damals total stolz auf mein erstes Geld, auch wenn's wenig war. Gemütlich war's auch.
Die Konzipientenzeit ist eine reine Ausnutzzeit
So ein Quatsch!
Ich beschäftige im Schnitt 5-7 Konzis. Die bekommen rd. 2.500,-- pro Monat am Anfang und erhalten eine Spitzenausbildung. Um 17:00 Uhr sind's dahin. (Was auch gut ist.)
und auch ein paar Jahre danach bist als Anwalt nicht sofort im Plus(zumindest nicht die große Mehrheit)
Die völlig Depperten vielleicht. Normalerweise kannst nix falsch machen. (Komm mir jetzt nicht mit "Wien ist anders": Ich habe auch eine Niederlassung in Wien.)
-
Naja das einzig wirklich teure war das Gerichtsjahr (für den Staat) wobei der Lohn in dieser Zeit auch äußerst bescheiden ist
Warum teuer? Sind ja billige Praktikanten für den Staat.
Ich war damals total stolz auf mein erstes Geld, auch wenn's wenig war. Gemütlich war's auch.
Liegt aber an der Zuteilung und dem jeweiligen Ausbildungsrichter ob es gemütlich wird
Quote from: 'Denderan'
Die Konzipientenzeit ist eine reine Ausnutzzeit
So ein Quatsch!
Ich beschäftige im Schnitt 5-7 Konzis. Die bekommen rd. 2.500,-- pro Monat am Anfang und erhalten eine Spitzenausbildung. Um 17:00 Uhr sind's dahin. (Was auch gut ist.)
Ich gehe mal davon aus die 2.500 sind brutto und sie müssen die Kammer selbst zahlen(oder hast du eine andere Regelung?)
Wenn sie wirklich um 17 uhr gehen können sehr gut ist aber eher die Ausnahme und nicht die Regel
und auch ein paar Jahre danach bist als Anwalt nicht sofort im Plus(zumindest nicht die große Mehrheit)
Die völlig Depperten vielleicht. Normalerweise kannst nix falsch machen. (Komm mir jetzt nicht mit "Wien ist anders": Ich habe auch eine Niederlassung in Wien.)
Wien ist aber anders. von ca 5k Anwälten in Österreich sind 2,5k in Wien. Da ist das Verhältnis ein anderes. Auch glaube ich nicht das sofort das Gold hereinfließt. Ich kenne genug Anwälte und deren Fixkosten (Miete, EDV etc.) soviel bleibt am Anfang nicht übrig. Wenn du in den ersten 3 Jahren +- 0 machst bist schon gut(ok wenn du nach der Konzi Zeit wo als Partner einsteigen kannst ist es was anderes aber darum ging es mir nicht
-
Denderan @:
Wir bewegen uns hier vollkommen OT.
Das Hausrecht steht dem GOLEMXIV zu. Der haut uns bei nächster Gelegenheit raus.
Ich diskutiere das Konzi-Thema sehr gerne mit dir, weil du offenbar reingeschnuppert hast oder zumindest die Grundzüge verstehst.
Mach doch einen eigenen thread auf. Zum BGE ist das ein Nischen-Brunzen; das hat hier nix verloren. (Wir sind hier -u.a.- ein Bildungsforum, also bitte respektiere die Nomenklatur.)
-
ch habe einen Teil meiner (Aus-)Bildung in den USA genossen. Das waren private Schulen und das haben meine Großeltern finanziert.
Ein wesentlicher Teil der Ausbildung war später meine Konzipientenzeit. Das hat mein damaliger Chef und jetziger Partner ermöglicht.
Ich will es aber nicht kleinreden: Der Staat hat mir lesen, schreiben und onanieren beigebracht. (Ein Stipendium hat er mir nicht gegönnt, der Staat.)
Außerdem: Jetzt werden ja sogar die Studenten abgezockt. Mit diesen unsäglichen Studiengebühren.
Ich steh auch auf andere coole Einrichtungen, wie Sommerveranstaltungen,
öffentliche Parks, Büchereien und Post.
Jetzt kennst mich doch schon ein bisserl: So generalisierend tät‘ ich das nie formulieren. Ein allgemeines Beamten-Bashing bringt uns nicht weiter.
Bin kein Beamten-Basher, aber ich konzentriere mich dabei mehr auf
die Bürokraten. Bürokraten sind super, wenn sie was können, geradezu
Philosophen.
Bei Verwaltung denkt man primär an die Exekutive. (Die ist auch unnötig aufgebläht.)
Das ist im Wesentlichen Infrastruktur. Teilweise wirkt sie nur
ineffektiv, weil sie 6-Sigma-Execution hat(te). Die aufgeblähte
Post und Bahn funktionierte IMMER. Sie tun es nicht mehr, seit
"effektiver".
Ich dachte mehr an die Legislative: Bevor du deinen geliebten Pudel Gassi führst haben sich fünf Gesetzgebungsorgane konstituiert, beraten und Beschlüsse gefasst, damit du (und der Pudel) nix Falsches machst: EU, nationaler Gesetzgeber, Landesregierung, Gemeinderat. Und dann gibt es noch eine Gassi-Verordnung des Bezirkshauptmannes. (Völkerrecht lasse ich ausgeklammert, aber vielleicht gibt es dort auch Menschenrechte für Hunde.)
Was schlägst du vor? Gesetze sind so kompliziert, weil sie in
einer komplizierten Welt für Gerechtigkeit sorgen müssen, und
um so gerechter, um so komplizierter. Allerdings sind Regelwerke
Software, und als solche anfällig für Schnörkel, Wucherungen
und Improvisationen, die das Ding fragil und rätselhaft machen.
Gelegentliche Generalüberholung sind hier immer gute Investitionen.
Landesregierungen und Bürgermeister sind in diesem Orchester die intensivsten Stromfresser.
Vielleicht könnte man den einen oder anderen ausknipsen?
Hier endet jede Kompetenz auf meiner Seite. Ich verstehe die
Debatte um Föderalismus nicht ganz. In den USA sind die Rechte
der Bundesregierung ausdrücklich aufgezählt, um sie nicht
gegenüber den einzelnen Staaten zu mächtig zu machen. Alles,
was nicht ausdrücklich Bundessache ist, ist Landessache, basta.
Allerdings sind in den USA die meisten Bundesländer größer als
unsere.
-
Was schlägst du vor? Gesetze sind so kompliziert, weil sie in
einer komplizierten Welt für Gerechtigkeit sorgen müssen, und
um so gerechter, um so komplizierter. Allerdings sind Regelwerke
Software, und als solche anfällig für Schnörkel, Wucherungen
und Improvisationen, die das Ding fragil und rätselhaft machen.
Gelegentliche Generalüberholung sind hier immer gute Investitionen
Gesetze in Österreich werden von Personen gemacht die keine Ahnung haben. Deswegen haben wir auch lauter Probleme
-
Was ist mit BGE LOLS? Wie mobilisieren wir dafür? Und wen?
PPÖ kannst bei BGE als Sprecher vergessen. Müssen andere
her. Ich knüpfe gerade zarte Bande zur KPÖ; müssma nur
noch ein Publikum für die mobilisieren. Wen? PPÖ?
Für einen KPÖler über BGE könnte ich vermutlich den
einen oder anderen Freund mobilisieren.
nun, bd hat interesse angemeldet, was in der richtung zu machen. allerdings will er dafür die bgv missbrauchen, und den planlosen schwätzer faceless als vortragenden. vielleicht können wir ihn ja für eine lols zum thema begeistern, mit vortragenden von attac und dem runden tisch grundeinkommen, und mir als moderator. die werde ich nämlich sowieso machen, für die tf, um das konzept mal zur diskussion zu stellen. das wird in spätestens einem monat passieren, also wird er bis dahin eh nix anderes zu dem thema finden was sinn macht.
ahoy
hellboy
-
nun, bd hat interesse angemeldet, was in der richtung zu machen.
Neigung ist nicht Eignung. Schefallüren sollte beweisen, dass er was
vorbereitet hat, damit wir sicher sind, dass sich unser Publikum nicht
zu Tode langweilt. Und dass er was anderes zu sagen hat als z.B.
der Sprecher von attac.
allerdings will er dafür die bgv missbrauchen, und den planlosen schwätzer faceless als vortragenden.
Wenn phaseless vorher beweisen kann, dass er das Publikum nicht
langweilt... BGV ist mir wurscht. Geh eh nicht hin.
vielleicht können wir ihn ja für eine lols zum thema begeistern, mit vortragenden von attac und dem runden tisch grundeinkommen, und mir als moderator. die werde ich nämlich sowieso machen, für die tf, um das konzept mal zur diskussion zu stellen.
Konzept ist gut, hängt sich aber alleine an den Sprechern auf.
Bin leider noch nicht sehr weit beim Infiltrieren.
das wird in spätestens einem monat passieren, also wird er bis dahin eh nix anderes zu dem thema finden was sinn macht.
Wie kriegen wir ein Publikum? Flyern im Museumsquartier soll abziehen
wie die Hölle, allerdings bezweifle ich, dass das dort erlaubt ist.
-
jetzt ist es passiert: der faceless hat das thema zu tode erklärt. gemeinsam mit dem debilen schwätzer christopher clay hat der hager so lange deren "alle sollen ohne arbeit glücklich werden"-stumpfsinn verbreitet, bis jeder halbwegs zurechnungsfähige mensch so weit war, das bge abzulehnen. und so wie die das erklärt haben, konnte man es nur ablehnen.
ob das unter dem namen noch was wird, oder wir das au sowas wie "bedingungslose bedarfsorientierte mindestsicherung" umbenennen müssen, wird sich erst zeigen.
ahoy
hellboy