Author Topic: BGE-FAQ  (Read 2640 times)

hellboy

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1676
    • View Profile
Re: BGE-FAQ
« Reply #15 on: 2013, 09, 04; 18:40:47 »
These: Um ein BGE zu finanzieren brauchen wir nicht mehr oder weniger Steuern, sondern einen  zielgerichteten Einsatz der Mittel. (Wer jetzt an Verwaltungsreform -im weitesten Sinn- denkt hat schon gewonnen.)

ich muß diese deine these unbedingt in den text einbauen, bei den 5 absätzen. danke dafür!

die 5 qbsätze sind hier: https://wiki.piratenpartei.at/wiki/TF:BGE#Das_BGE_in_5_Abs.C3.A4tzen

daß die 5 sätze das bge nicht ausreichend beschreiben oder erklären können, ist klar. deshalb hab ich ja in die präambel geschrieben:
Quote
klar, das bge ist eine komplexe materie, und es ist immer gefährlich, sowas verkürzt wiederzugeben. wir können aber auch von niemandem verlangen, jedesmal einen halbstündigen vortrag dazu auswendig aufzusagen.

was dort steht darf nur nicht falsch sein, ausreichen kann es nie. dazu dann die 3 absätze, die aber, wenn man es genau wissen will, auch nicht reichen werden. darum dann die nächsten schritte mit 5 seiten, und schließlich dem gesamtkonzept.

daß die 5 absätze auch vage bleiben müssen, seht man ja gerade bei dem punkt in der tatsache, daß wir zwar auch einen mindestlohn fordern, aber sich alle experten derzeit über dessen ideale höhe streiten. die meisten sind aber so zwischen €1.200 und €1.600, was das doppelte der derzeitigen notstandshilfe wäre (fordert zb die f). darum auch in den 5 absätzen keine zahlen, die kommen frühestens auf den 5 seiten, aber genauso erklärt wie hier: "die experten streiten noch, von ... bis ...".

die 5 sätzen müssen halt auch halbwegs griffige slogans sein, so schwer das bei dieser materie auch sein mag. die bge-gegner kommen ja auch immer mit "soziale hängematte" und "alles gratis", was nicht nur verkürzt, sondern auch noch blödsinn ist.

ahoy
hellboy
Darwin was wrong.                   i'd rather be morally right
Man is still an ape.                   than politically correct!